malevich

Создадим свой парк, с вай-фаем и велодорожками!

Давайте ка все вместе расскажем, что мы хотим увидеть в новой парковой зоне рядом с метромостом. А потом еще и проверим, чтобы все так и сделали. Но обо всем по порядку.

37102_600[1]

19, значит, июня наши губернатор Назаров, мэр Двораковский и главный архитектор Тиль посетили один живописный пустырь на набережной Тухачевского - заброшенную стройплощадку, располагающуюся между метромостом и Интернациональной. Назаров сильно возмутился тем, что этому огороженному забором пустырю с элементами помойки уже много лет, и распорядился организовать там парковую зону. Да еще и в кратчайшие сроки. Чтобы и велодорожки были, и вай-фай, и все дела.

Вело- да и не только дорожки там уже есть - проложены многолетними усилиями пешеходов-велосипедистов-автомобилистов.

IMG_0157

Но губернаторско-мэрская хотелка упирается в один очень примечательный факт - стройплощадка хоть и заброшена, но участок отдан в аренду (с 2006 по 2012 за смехотворные 7400 рублей в месяц, с 2012 - за 80500 рублей) некоему ООО "Корстон-Омск", который планировал построить там гостиничный комплекс. Я направил официальный запрос в Департамент имущественных отношений администрации Омска по поводу аренды этих земель и возможности расторжения договоров, так что теперь жду ответа. Подробнее об этих участках писал Игорь omchanin здесь и здесь. Город однажды уже пытался отсудить эти земли обратно, но не вышло. Возможно более весомым окажется слово губернатора, который "хотел бы в течение 10 дней уже познакомиться с проектной документацией (с концепцией парковой зоны), так как считает, что работы здесь не так уж много".

IMG_0103

Ну что ж, 10 дней так 10 дней (хотя никакой нормальный проект в такие сроки не делается). Помнится, недавно на на обсуждении стратегии развития Омской области все, в том числе и власти, сошлись во мнении, что все вопросы, затрагивающие интересы жителей, должны с этими самыми жителями и обсуждаться. И идея создать на месте пустыря парковую зону подоспела очень кстати - самое время широко-прешироко обсудить, что же мы хотим увидеть на этом месте. А то получится как с колесом обозрения в Воскресенском сквере - нас никто не спросит и вывалит проект, всю прелесть которого никто кроме его авторов и лоббистов не понимает. Поэтому не надо ждать, пока нас спросят - нужно действовать самим!

IMG_0115

Мы вместе с движением "Омск - город для людей", Сергеем Костаревым (который уже кое-что написал) и движением "ЗА Омск", а также архитектором Ефимом Фрейдиным решили запустить общественное обсуждение благоустройства этого пустыря. И вот что мы предлагаем сделать в ближайшие дни (тут надо понимать, что и Департамент архитектуры никакого нормального проекта за 10 дней не разработает):

      1. Сбор идей.

Мы хотим спросить у всех вас, чтобы вы хотели увидеть на данной территории. А вы должны спросить у своих друзей, а те у      своих и так далее. Желательно, чтобы ваши предложения имели следующую структуру:

  • Активность - функция, деятельность, которой вы бы хотели там заниматься. Например, прогуливаться, играть в шахматы, кататься на велике.. Или не заниматься - сидеть на траве, смотреть на метромост, молиться..

  • Конкретные предложения - велодорожки, уличные тренажеры, кафе\рестораны, аттракционы, всё что считаете нужным

  • Примеры - на какие реальные места вы ссылаетесь и хотите от них что-либо позаимствовать

Все идеи мы хотим собрать до 23 числа и весь набор затем как-то визуализировать. Вероятно, это будет гугл-карта и предложения, оформленные сносками прямо на ней.

Куда предлагать: основной площадкой мы предлагаем сделать группу вк "ЗА Омск", где, уже создана соответствующая тема. Конечно, можете оставлять свои идеи и в других группах, где будут публикации этого поста, и в жж, и в твиттере и т.д. - мы будем активно мониторить интернеты. Но самое главное, не забывайте как можно активнее распространять этот пост, чтобы максимальное количество людей успело прочитать и предложить что-то свое.

      2. Анализ.

Этим, как профессиональный архитектор, займется Ефим Фрейдин. Он проанализирует различные документы типа проекта планировки центра, генерального плана города, чтобы четко сформулировать, какие у нашего проекта стартовые условия и какая концепция для него будет предпочтительнее. Ведь, к примеру, не стоит забывать, что в этом месте будет проходить дублер Красного Пути, расположение которого нужно учитывать.

      3. Эксперты.

Мы опросим небольшой круг (большой круг за несколько дней опросить не получится) экспертов по поводу различных составляющих будущего проекта. Это будут и архитекторы, и дизайнеры, и художники, и бизнес, и управляющие парками, и представители власти, и экологи.

      Итог.

Все перечисленное - собранные предложения, анализ ситуации и экспертные мнения - составит небольшой доклад, который мы планируем закончить к 25-му числу. Именно на 25-е июня назначено заседание рабочей группы по проекту парка, где мы и собираемся представить доклад. Что это за рабочая группа, кто в неё будет входить, каков формат взаимодействия - ничего из этого мы пока не знаем и отчасти действуем вслепую, так как с момента фразы губернатора прошло всего 2 дня.

А теперь немного фотографий, чтобы лучше понять, что этот протопарк представляет из себя сегодня. А представляет он примерно то, что написано на его заборе.

IMG_0171

Хотя. конечно, участок этот не совсем пустой. Здесь много мусора.

IMG_0098

Действительно много мусора.

IMG_0116

Вообще весь рельеф этого пустыря образовался в основном за счет всяких строительных отходов, которые вывозили сюда во время возведения соседнего дома, считающегося вроде как элитным. Вот кстати и сам дом. И еще пара строек рядом, в том числе и новый корпус ОмГУ.

IMG_0155

Но рельеф в наших условиях - это не так уж и плохо. Открываются большие возможности для дизайнеров. Хотя кое-какие дизайнерские решения здесь уже есть.

IMG_0112

Плюс не нужно заморачиваться и думать, где проложить дорожки - люди сами в течение нескольких лет это сделали.

IMG_0081

А людей здесь бывает немало. Когда я делал эти фотографии, мимо меня буквально каждые 5 минут проезжали велосипедисты или проходили люди. Этот пустырь - транзитное место между двумя участками набережной Тухачевского.

IMG_0140

IMG_0195

А основная часть обитателей прилегающей территории - это студенты. Рядом находятся по два корпуса ОмГПУ и ОГИСа, и общежития. А между забором и рекой есть еще пространство. Мне оно напомнило кадры из сериала LOST. Поэтому я не удивился, что там тоже есть обитатели.

IMG_0184

А вообще издалека всё это выглядит примерно так.

IMG_0162

IMG_0167

P.S.: мы все в курсе, что площадь этого места не позволяет говорить о парке. но мы употребляем слово "парк" для простоты.
зонтики, веранды, кафешки!
ну типа, чтоб можно было и погулять и покататься и было где посидеть так чтоб солнце тебя не спалило нафиг
1. Губернатор тут вообще ни при делах - это вопрос городского самоуправления. И это принципиально.

2. Надо не просто "сделать парк", а попытаться создать убедительный образец правильного решения подобных вопросов в городе.

3. Надо организовать нормальный конкурс проектов. Сроки можно поджать, но не приносить качество решений в жертву волюнтаризму: неважно, чиновничьему, политическому или "общественному".

4. Надо четко понять организационную схему реализации этой идеи. Абстрактные "мы" - самый плохой вариант. Это должна быть или авторская схема (условный Фрейдин), или официальная (мэр + горсовет), или смешанная, но в любом случае должен быть ясный субъект, организующий процесс. Наверное, в существующей не очень четкой ситуации лучшее решение - формирование общественного оргкомитета, на паритетной основе с властью.
Неверная дихотомия
Виктор,
1. На формальном уровне я с вами согласен - это вопрос городского самоуправления, и он им был все последние годы. Особенно что касается земли, которую на уровне городского самоуправления не получилось отсудить обратно. Позиция Назарова здесь описывается не "губернатор указал - давайте делать", а всего лишь возможностью сдвига ситуации с землей с мертвой точки.

2. Всё так.

3,4. У вас неверная дихотомия. В данном случае "абстрактные "мы" (а я соглашусь, что в данной ситуации субъект довольно размыт)не противопоставляются условному общественному оргкомитету, четко определенному организатору процесса.
Как слова Назарова (хочется надееться) - повод начать процесс сверху, так и наш волюнтаризм есть попытка сдвинуть с мертвой точки ситуацию снизу. Почему мы сперва заговорили о концепции парка, а не о системе взаимоотношений и принятия решений? - Из-за сроков, которые составляют 10 дней.
На мой взгляд, за эти несколько дней важнее продемонстрировать наличие концепции (пусть и не от четко определенного субъекта), которая будет не менее достойна, чем у конкурентов, нежели наличие конкретного субъекта.
Наличие вполне конкретного (хоть и находящегося в зачаточном состоянии) документа более вероятно заставить власть считаться с мнением "общественности" (круг представителей которой пока размыт), чем обсуждение организационной схемы реализации идеи. А после этого нужно и формировать общественный комитет (который мне тоже видится оптимальным форматом взаимодействия в данной ситуации), и проводить конкурс проектов и т.д.
Re: Неверная дихотомия
Паша, по-моему, ты всё правильно делаешь, в соответствии с процедурой "общественное участие". Если Виктор имеет какую-то иную технологию - пусть запустит альтернативный проект. Вот и будет соревнование. Лично я готов участвовать в обоих.
Re: Неверная дихотомия
О соревновании имеет смысл говорить, когда есть четкие, общепринятые правила, общая площадка, независимое "судейство" и т.п. В ситуации, когда необходимо практически все социальные институты воссоздавать с нуля, устраивать "соревнования" - значит, самим себе вставлять палки в колеса.
Re: Неверная дихотомия
1. Он не мог быть таковым "все последние годы", поскольку реально в Омске нет городского самоуправления, а есть пресловутая "вертикаль произвола". Если есть желание это менять, то принципов надо держаться твердо и, в частности, недвусмысленно оценивать любые проявления и поползновения, посягающие на самоуправление. Использовать подвижки - реальные или мнимые - губернаторской команды можно и нужно, но только в рамках собственной стратегии, а не безоглядного участия в их играх.

4. "Сроки, которые составляют 10 дней" - это абсолютно никакой аргумент не только для того масштаба задач, о котором мы говорим, но и даже для этой конкретной площадки. Твой тезис о приоритете "демонстрации хорошей концепции" лишь подтверждает то, о чем я изначально говорю: о категорически неверной расстановке приоритетов и о том, что вы, таким образом, позволяете втянуть себя в опасную чужую игру, у инициаторов которой неизмеримо больше возможностей для манипуляции.

Плохо и то, что ты увидел у меня дихотомию там, где ее нет. Я не противопоставляю жестко необходимую оргсхему и усилия по генерированию "хороших проектов" - я говорю о том, что это две неотъемлемые составные части правильного подхода к делу. Причем, не локального, а являющегося компонентом стратегического видения.

Пока не будут запущены процессы реальной самоорганизации, с созданием хотя бы образцов и действующих прототипов новых институтов гражданской легитимности, не возникнет нового качества отношений ни внутри общества, ни на стыке с "властью". Это позволяет, во-первых, задействовать всю мощь манипуляций с термином и понятием "общественности", а главное - резко ослабляет сами возможности реализации конкретных инициатив и перехода к другой постановке общего инноваторского движения. Твое "после этого... формировать комитет" - это в чистом виде постановка лошади позади телеги. Причем, суть не в названии и конкретной форме, а в самой недооценки приоритета "воссоздания адекватной субъектности". Принципиальная методологическая ошибка.

В данном случае дихотомия уместна: говоря очень грубо, (осмысленный и организованный) субъект - важнее (любого, даже идеального) проекта. Вы же в точности на первое место ставите проект, воспроизводя схему, бессмысленность которой вполне очевидна, но продолжает воспроизводиться вновь и вновь с упорством, достойным лучшего применения.
Re: Неверная дихотомия
Прочитал. в чем-то согласен.
думаю есть путаница между "концепцией" и "проектом парка" (аренда и вообще парковая функция - за рамками - там слишком все неопределенно). "Концепция" это предпроектная стадия и может лечь в основу задания на проектирование/конкурс/семинар (это как продукт) или программы действий иных групп (судя по анализу - это действительно главный проблемный участок набережной).
Но цель - показать вероятный механизм выявления позиции горожан по отношению к этому месту на стадии концепции (а не при ее продвижении).
Согласен, что мы идем на поводу у другой стороны, готовясь к встрече с ней и потому принят такой срок. Но выработав представление о ситуации и ее будущем мы (сообщество?) можем идти в ногу с другой стороной, согласовывая представляемые позиции со своими.
А по поводу "оргкомитета" и процесса самоорганизации - разве в прошлом году не собиралась группа "Омск для людей", где разные лица представляли возможные "городские проекты"? вот и самоорганизовалось на базе двух групп.
Re: Неверная дихотомия
Ефим, не поверишь, но больше всего я расстроился именно в связи с тем, что тебя - человека, пожалуй, наиболее продвинутого именно в сфере современных представлений об архитектуре как "управлении коммуникациями", - втянут на роль "рисователя альтернативных картинок". Понятно, что ты без боя не сдашься, но я обозначаю высочайший риск того, что сражаясь почти в одиночку, без должного позиционирования и опережающего выстраивания организационной инфраструктуры "проекта", можно в стопиццотый раз получить результат "хотели как лучше - получилось как всегда".

Оселок и индикатор в этих вопросах - предельно просты: как и кого зовет "власть" на роль "экспертов" и "общественности" (еще ярче - кого не зовет :-)) и в какой схеме реализуется это взаимодействие.

В группе "Омск для людей", как легко видеть, никакой самоорганизации не произошло - остался "бульон с кусочками мясца"...

P.S. Легко видеть, что даже в нашей узкой активистской среде - весьма рыхлое общее понимание ситуации. Достаточно сравнить формулировки Акимова и Костарева с формулировками Корба и Фрейдина. А ведь именно от темпов прояснения этого представления и основанной на нем субъектности результат зависит в высочайшей степени. Проще говоря, говорить "мы" и слишком мало делать для того, чтобы за этим местоимением появились реальные акторы, целеустремленные, ответственные и организованные, - значит, обманываться самим и обманывать других.
Re: Неверная дихотомия
пока никто никого не втягивал, это спонтанное событие, которое не стоит рассматривать как стратегически спланированное, тем и интересно.
я вообще должен был уехать в отпуск, но задержался)
но все выглядит как будто кто-то кого-то втянул и уже что-то разработал с дорожками и зонами.
плохо, что не было реакции на концепцию по воскресенскому скверу, о которой тоже заявили свыше :)
Re: Неверная дихотомия
Реакция зависит от мощности источника. Пока "мы" будет в нынешнем состоянии, на серьезную реакцию рассчитывать не приходится.
Re: Неверная дихотомия
на уточнение: я про участие в концепции Воскресенского (Н. что-то о ней сказал и все на том, видимо)
Re: Неверная дихотомия
Я все слышу :-)

Еще раз: рассчитывать на реакцию чиновников можно лишь при достаточном "весе" инициаторов, для достижения которого недостаточно предлагать какие бы то ни было крутые концепции и проекты. Нужно быть не только и не столько "умным", сколько "сильным". Только так можно из позиции советников, экспертов или "представителей общественности" перейти в статус партнеров и выстраивать более-менее паритетные отношения.
Я поддерживаю вас обоих! И согласна с тем что нужно профессиональное решение, а не только общественное. Наверно нужен конкурс, или как делали в Парке Горького и западных студиях по проектированию - созвать молодых дизайнеров и архитекторов с представлением о том как делаются современные парки в мире и с представлением о нуждах населения(для этого провести исследование и опросить население) и провести например недельный воркшоп со всеми заинтересованными лицами (властями, дизайнерами и т д) что бы те выдвинули несколько концепций а население с властями потом выбрали. Я готова участвовать тоже!
Вы правы. Именно такой подход я и предлагаю.

Хитрость в том, что именно это все и нужно делать условным "нам". Потому что сами чиновники этого никогда не сделают. И потому что пока нет этой действующей "инфраструктуры муниципального проектирования", не только не имеет смысла устраивать выдвижение инициатив и конкретных проектов, но это даже вредно, поскольку создает имитацию "правильных решений", а на деле лишь легитимирует существующий произвол.

И важно абстрактных "нас" (порождающих жуткую смесь энтузиазма с размытой ответственностью по формуле "наказание невиновных и награждение непричастных") как можно быстрее начать оформлять в конкретных нас - создавая адекватные институты гражданской самоорганизации, вместо пресловутой "общественности", которой чиновники очень умело манипулируют.
Ну, да не вопрос
Хочешь что-то сделать - сделай и все)
Поддерживаю полностью. Кстати, Паша и не пишет, что будет единственный проект, но это будет синтетический проект, основанный на интересах людей. А вот документация на реализацию (дизайн парка) - это уже вотчина профессионалов.
Основанный на интересах каких именно людей? Ведь это ключевой вопрос. Именно отсутствие постоянно действующего механизма выявления и сопоставления реальных интересов городского сообщества - той самой деятельностной рефлексии города - является основной проблемой. И разрешение этой проблемы, соответственно, - основной задачей. Вы же, вместо этого, пытаетесь навязать имитацию, в которой все важнейшие этапы схемы подменяются суррогатами. А имитация добра - хуже зла.
Предлагайте механизм лучше (только не принципы и ценности, а алгоритмы, оргструктуры, персоналии...). Пока я такого не вижу.
Если быть абсолютно точными, то не хотите видеть. Или делаете вид, что не видите. Потому что я ведь довольно настойчиво предлагаю вполне ясную схему действий по формированию такого механизма в рамках реализации второго раунда проекта "Гражданин мэр". И уже, как минимум, дважды на рабочих встречах довольно обстоятельно описывал не только "принципы и ценности", а весьма детальную (вплоть до примерного графика реализации) программу.

Дело - за малым: формированием команды, которая сможет взяться за ответственную реализацию этого проекта в согласованной конфигурации целей и приоритетов. И я думаю, мы таки это сделаем :-)
Виктор, а зачем вы в этом посте пишите? Это же типичный оффтоп (несоответствие заявленной теме). Извините, но я здесь больше по теме технологии отвечать не буду))
???

Я предельно содержательно отвечаю репликами на реплики. Если Вы видите "оффтоп" в моем ясном обозначении ошибочности неоправданно узкого "проектного позиционирования" в данном сюжете, - это Ваше право. Но определять реальную уместность или неуместность конкретных реплик или тредов в этом дневнике может лишь его владелец. Я уже предложил перенести всю эту дискуссию на более удобную общую площадку, но это Вам тоже не понравилось. Значит, работаем так, как получается - в слабо организованной коммуникационной схеме.
Так и я вам предложил перейти в тот специально созданный пост, где рассматривается наша технология взаимодействия, но не описав там конкретную схему (а я продолжаю утверждать что не видел у вас схемы, а только рассуждения и рисование на листе бумаги правильных концепций - возможно я не правильно трактую ваше понимание) вы продолжаете здесь вопросы задавать, на то, что я вам уже в другом месте написал. Хотите продолжать обсуждать? Давайте это делать в месте, где я изложил свою позицию. Не хотите - ваше право.
СВ, я, как легко видеть, "не продолжаю вопросы задавать", а предложил свой вариант подхода к решению конкретной задачи и поддерживаю диалог с ключевыми участниками. Ваши претензии на этом фоне выглядят уже довольно странно. Если хотите уточнить понимание конкретных моментов, задавайте внятные вопросы не уточнение - непременно отвечу на любой удобной площадке.

Обсуждение оргпроектов создания площадки "городского проектирования" мы, вроде бы, договорились вести в рамках инициативы "Омская Стратегия" (stratom). Я помню все обязательства и не снимаю их с себя. Правда, мы не согласовали временных ограничений и отвергли мое предложение по командообразованию, а это сильно мешает управлению приоритетами...